Merci Amaury. Les balises HTML sautant dans les commentaires, il y a quelques petits trous dans ton message mais on comprend l’idée.

Effectivement, on peut ajouter ça sans trop de difficulté.

Tous les détails sur le MDN, comme toujours.

C’est une possibilité aussi, en effet. Il faudra juste ajouter un label associé à ce champ.

Côté utilisabilité, ça m’embête car ça ne permet pas de voir en une fois ce qu’on copie (et avec un input, ça peut être vraiment pénible). Pour mon exemple avec titre + URL, on pourrait utiliser un textarea plutôt qu’un input mais on aura à scroller quand même dans le champ pour tout voir selon la taille d’écran.

En principe, sauf incompatibilité, le bouton fait le job de copier sans avoir à sélectionner à la main donc, j’ai l’impression qu’on est sur un besoin à la marge. Il faudrait faire des tests d’utilisabilité pour savoir !

En terme d’UX cela permet à un utilisateur qui cliquerais sur l’URL de la sélectionner directement, mais je me pose la question de l’accessibilité d’une telle approche.

Petit démo https://codepen.io/Julianoe/pen/XWvaQgM

Salut Marie, merci pour tes mots. Oui, ce n’est pas vraiment surprenant quand on y a vécu ce qu’on y a vécu mais c’est toujours aussi violent émotionnellement. Contente d’avoir pu contribuer à te donner un élan après que tu m’en ais donné un de ton côté pour la newsletter 😊

J’ai utilisé MailPoet qui, par défaut, ne propose pas de formulaires accessibles donc il faut que j’aille leur faire des tickets… On peut coupler l’extension avec une autre pour gérer une partie des formulaires (celui d’inscription pour ma part). J’ai donc utilisé Contact Form 7 (mais une version forkée avec des fix d’accessibilité – et j’ai forké aussi le module MailPoet pour Contact Form 7 puisqu’il est buggé et a des défauts d’accessibilité… Là, j’ai contacté les dév pour que le dépôt Github soit mis à jour afin que je leur envoie mes corrections mais pas de réponse…). Pour Contact Form 7, un jour, il faut que je prenne mon courage à deux mains pour envoyer des suggestions au développeur…

Bref, c’est pour ça que ça m’a pris du temps…

Je suis heureuse que tu aies mis en place une newsletter pour ton blog, même si je continuerai pour ma part à te suivre par RSS. Avoir au moins deux options est très appréciable.

Puis-je te demander quelle extension WordPress tu utilises pour gérer ta newsletter s’il te plaît ? La fonctionnalité qui permet de choisir à quelles catégories s’inscrire est très intéressante, et puis si ça peut être rendu accessible, tout en permettant de se passer de Mailchimp, c’est une piste qui vaut le coup d’être suivie.

Salut Chloé !

Merci pour ton retour. Très bonne question. C’est un sujet que je souhaite aborder en détails dans un futur article mais il se passe toujours un certain temps entre le moment où j’ai l’idée et le moment où j’arrive à écrire et publier 😅

Effectivement, sur les réseaux sociaux, on se retrouve à devoir mettre une alternative à l’image peu importe qu’elle soit décorative ou non. Certaines personnes disent qu’il faudrait indiquer « image décorative » dans l’alternative. Personnellement, je ne suis pas d’accord avec ça parce que, d’une part, une personne aveugle sera donc au courant qu’il existe une image et on lui dit explicitement Nan, t’inquiètes, c’est pas important ; ce que je trouve un peu violent. D’autre part, si une personne, dans les commentaires, commente finalement l’image, celle-ci n’est alors plus du tout décorative et une personne aveugle ne comprendra pas forcément la discussion. Du coup, autant décrire l’image (pas dans les moindres détails non plus ; il faut parler des points essentiels seulement car une alternative de 10km n’est absolument pas souhaitable).

À bientôt !

Exactement ! Dans le même genre que ton dernier point, je réponds que « ça se passe bien jusqu’au jour où on apprend des choses sur ses droits et qu’on se rend compte qu’en fait, ils ne sont pas respectés ». Et puis, ça peut bien se passer et tout à coup mal se passer pour tout un tas de raisons. Au moins, le jour où ça va pas, on sait vers qui se tourner ; c’est plutôt rassurant.

Alors que d’une part, ça me permet d’être solidaire de celles et ceux pour qui ça ne se passe pas bien et d’autre part, on se rend compte parfois en creusant que si « ça se passe bien », c’est surtout parce que les gens ne veulent pas voir les situations qui contredisent cette version…

Je rebondis sur mon commentaire parce que j’ai oublié d’évoquer un point qui m’embête. Selon moi, les personnes handicapées n’ont absolument pas la responsabilité de signaler les problèmes rencontrés ni de militer dans leur entreprise. Si elles peuvent le faire, c’est super (et beaucoup le font déjà !) mais comme le handicap implique déjà, souvent, une fatigue plus grande, une énergie moindre pour plein de raisons dont l’inaccessibilité systémique, on ne peut évidemment pas avoir ce genre d’attente. Surtout si c’est pour se prendre un harcèlement comme ce que j’ai vécu…

Dans une conférence, des personnes avaient incité les personnes handicapées à râler pour que ça les aide à faire bouger les choses dans leur entreprise. Ce qui est drôle car, d’une part, on voit dans mon témoignage de cet article que, des fois, ça ne leur plaît finalement pas. Et d’autre part, ça coûte du temps et de l’énergie de faire ça. Les personnes handicapées étant déjà souvent sous-employées par rapport aux personnes valides, il y a peut-être d’autres choses à mettre en place comme… des tests payés. Je ne dis pas c’est facile mais c’est pour dire que la responsabilité n’est certainement pas celle des personnes handicapées.

On a besoin que les gens qui font le web agissent mais aussi d’un cadre légal fort. Les deux vont de pair et vont difficilement l’un sans l’autre.

Merci pour ton commentaire. Je pense qu’il faut dissocier les gens censés faire de la politique de la politique elle-même ; ce sont deux choses différentes. Mais on est bien d’accord que ces gens sont empêtrés dans leur course à l’égo, au pognon, au pouvoir. Cela n’empêche pas de leur réclamer des actes et de se bouger réellement même s’il est difficile de se faire entendre. J’ai encore une once d’espoir que la mise à jour prochaine de la loi arrête de se moquer des personnes handicapées mais quand je lis que la France a donné le lien de son Observatoire de la qualité des démarches en ligne en guise de rapport d’accessibilité à la Commission Européenne, je ne suis pas très enthousiaste…

Merci pour l’information sur la vidéo. Daniel avait effectivement commenté le partage de mon article sur LinkedIn. Je ne suis pas d’accord avec les propos de Philippe qui répond ensuite. C’est, bien sûr, un problème de volonté politique et le problème de coût de l’accessibilité serait moindre si on formait toutes les personnes intervenant sur des projets web car les sites web seraient conçus correctement dès le départ. Ce qui coûte vraiment cher, c’est de refaire ce qui a mal été conçu. Auditer les sites web a un coût également mais, encore une fois, s’il y avait moins d’anomalies sur les sites, on passerait moins de temps à réaliser les audits et le coût pourrait baisser… Et, contrairement à ce qu’il dit, oui, bien sûr, j’ai besoin que les normes d’accessibilité soient respectées. J’ajoute que même les nouveaux sites web publics tout neufs qui sortent ne respectent souvent pas les règles d’accessibilité donc qu’ils datent de 2000 ou 2022, rien ne va (volonté politique, disais-je ;-)).

Concernant les tests avec les outils automatiques, il existe de nombreux outils mais ils ne remplaceront jamais l’expertise humaine puisqu’ils ne permettent de tester qu’un très petit nombre de critères d’accessibilité. De plus, il faut encore savoir comprendre les résultats ; ce qui n’est clairement pas évident lorsqu’on n’a pas reçu de formation. J’en ai listé quelques uns sur une page de mon wiki avec des avertissements préalables à lire. En gros, c’est mieux que rien mais il ne faut pas s’arrêter là. J’espère que cela vous aidera.

Est-ce que tester nos sites sur https://wave.webaim.org/ est une bonne méthode de travail ? Avez-vous d’autres suggestions d’outils « simples »

Oui, tu as tout à fait raison. Je n’avais pas envie de rentrer dans ces détails législatifs mais effectivement, on en attend plus que ça de ce système de sanctions. Ça aurait pu être un premier pas, dirons-nous mais il n’est même pas là…

Un système de sanctions devait être mis en place : on l’attend encore.

Et encore, si j’ai bonne mémoire, le système de sanctions ne vise que la présence ou l’absence de déclaration d’accessibilité, pas l’accessibilité du site. Un truc administratif, donc.
(Mais je peux me tromper, ça fait un moment que j’avais regardé ça)